據(jù)美國(guó)腫瘤學(xué)專家的報(bào)告稱,對(duì)T1期直腸腺癌患者,根治手術(shù)(RAD)應(yīng)該是較好的手術(shù)方式,可以降低術(shù)后復(fù)發(fā)率,尤其對(duì)腫瘤已侵入黏膜下層的患者效果最佳。
    研究者納入了1987年1月至2004年1月接受經(jīng)肛門局部切除術(shù)(TAE)或RAD治療的T1期直腸腺癌患者,通過(guò)回顧病理報(bào)告和手術(shù)記錄了解患者的年齡、性別、腫瘤大小和位置、手術(shù)及放化療情況等。
    TAE以電刀全層切除腫瘤,RAD則行全直腸系膜切除,記錄腫瘤大小、侵潤(rùn)深度、局部淋巴結(jié)情況、腫瘤分級(jí)、血管侵潤(rùn)和切緣情況。判斷復(fù)發(fā)需依據(jù)臨床記錄、影像檢查和病理學(xué)報(bào)告。
    共319例患者參與了該研究,其中151例接受TAE,168例接受RAD。結(jié)果顯示,TAE組患者的中位腫瘤大小、淋巴血管侵潤(rùn)和高度惡性腫瘤的比例與RAD組相比無(wú)顯著差異。
     患者5年總復(fù)發(fā)率為12%,其中TAE組為23%,RAD組為6%;TAE組和RAD組的5年局部復(fù)發(fā)率分別為15%和3%(P=0.0001); 5年遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)率分別為12%和3%(P=0.01)。在第5年時(shí),TAE組和RAD組的生存率相似,TAE組為89%,RAD組為93%。在所有患者中共有34例復(fù)發(fā),至今有11例無(wú)瘤生存,7例帶瘤生存,16例死亡。
    對(duì)包括手術(shù)方式等5種參數(shù)與腫瘤復(fù)發(fā)相關(guān)性進(jìn)行分析,單變量分析顯示,高齡、腫瘤分化程度、淋巴及血管侵潤(rùn)與復(fù)發(fā)不相關(guān),腫瘤距肛門遠(yuǎn)近及手術(shù)類型可預(yù)測(cè)復(fù)發(fā);多變量分析顯示,手術(shù)類型是腫瘤復(fù)發(fā)的唯一預(yù)測(cè)因子。
     研究表明,TAE組患者術(shù)后的腫瘤總復(fù)發(fā)率比RAD高3~5倍,原因如下:
     (1) T1期直腸腺癌比T1期結(jié)腸癌更容易出現(xiàn)周圍淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,該研究顯示,RAD組患者18%的標(biāo)本被檢出周圍淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,因此,應(yīng)該有相似比例的TAE組患者未能被切除轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)。然而,RAD組患者由于切除了最常出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移的直腸系膜,淋巴結(jié)清掃徹底,可有效控制早期腫瘤的局部擴(kuò)散;

     (2) RAD有助于確定腫瘤分期和選擇下一步放化療方案,相反,TAE無(wú)法獲取這一證據(jù),使那些需要輔助治療的患者無(wú)法得到正確治療。由此可見(jiàn),病變組織切除不徹底和輔助治療不力是TAE組患者復(fù)發(fā)率高的根本原因。所以,即使復(fù)發(fā)后再次手術(shù),效果也遠(yuǎn)不如首次就根治的患者。

     研究者認(rèn)為,RAD應(yīng)該是T1期直腸腺癌患者更好的手術(shù)方式,但TAE也不失為一種選擇,關(guān)鍵在于適應(yīng)證是否正確。當(dāng)然,還需要更多的樣本及更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪來(lái)確定兩種術(shù)式治療后患者遠(yuǎn)期生存率的差別。
    該研究顯示,有近18%的T1期直腸腫瘤患者有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,局部切除顯然無(wú)法清除轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié),導(dǎo)致術(shù)后的復(fù)發(fā)率高。合并應(yīng)用新輔助放化療是否可以達(dá)到降低局部復(fù)發(fā)率的效果,有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

                           自2005年《Ann Surg》